نقد و بررسی فیلم Men ؛ غرق در نماد و مفهوم‌زدگی

30 thoughts on “نقد و بررسی فیلم Men ؛ غرق در نماد و مفهوم‌زدگی”

1. حیف یک دقیقه وقت ک واسه تماشای این فیلم بذارید. من ۴۰دقه اولش نگاه کردم دیگه نگاه نکردم خیلی افتضاح هست بی سر و ته

   پاسخ

2. نقد های شما بسیار غیر حرفه ای هستن
   واقعا ناامید شدم
   یک بی سواد پشت این وبسایت نشسته

   پاسخ

   1. درود بر شما. حتما این نوع جمله بندی ها نقد غیر حزفه ایه بنظر شما:

      این فیلم نه ابتدای کوبنده‌ای داد، نه در میانه به نقطه عطف قابل توجهی می‌رسد و نه پایان جذاب و امیدوارکننده‌ای دارد. فیلمی است با ریتمی کند و یکنواخت که در اکثر مواقع حتی رشته قصه نصفه و نیمه خود را گم می‌کند.

      فیلم نه تعلیق دارد و نه در فضاسازی و ایجاد اتمسفری سنگین و دلهره‌آور آنچنان موفق است. گمان می‌کنم تنها واژه ترس مربوط به این فیلم به دلیل چند دقیقه پایانی آن باشد.

      نه اتفاقا… شما عادت کردی خلاصه داستان بخونید. سایت فیگار یکی از تخصصی ترین سایت ها در حوزه نقد فیلمه. تمام دغدغه سایت فیگار اینه که کمی قدرت تامل تکنیکال، فلسفی و روانشناختی شمارو ببره بالا… این چه حرفیه میزنید؟ بی سواد؟ اگر شما باسوادید بسم الله، نقدی بنویسید…

      اگر نقد بلدید بنویسید و در سایت منتشر کنید تا ما از خوندنش مستفیض شیم. مخلصیم.

      پاسخ

      1. اینا فقط میخوان یه حرفی زده باشند …حالا یا واقعا فیلم و ندیدن یا تا بحال فیلم درست درمونی ندیدن

         پاسخ

3. کاش قبل تلف کردن وقتم برای این فیلم
   نقد شما را خونده بودم
   در هر صورت نقد بسیار درست و منطقی کردید

   پاسخ

4. اتفاقا بنظر من گارلند جزو معدود کارگردان های کار درست روزگار ماست که دقیق میدونه داره چی میگه و چی میسازه ولی نمیخواد چیزی که میدونه رو واضح بیانش کنه و اینکه شما میگی فیلم گنگ و نامفهوم بود چجوریه که از فیلمهایی مثله جاده مالهالند انقدر تعریف میکنید با اینکه اونا هم خیلی گنگ و نامفهموه و پر نماد گراییه بعد این فیلم ایراد داره؟؟ بعد نکته دیگه اینکه اصلا شما درست میگی فیلم بدرد نخوره و پره نماد گراییه خوب برای چی نقدت و به سه بخش تقسیم کردی که آخر بگی هر سه بخشش گنگه؟؟ خوب کلا یه 400 500 کلمه مینوشتی گنگ نامفهوم پر نمادگرایی نقدت و میبستی دیگه چه کاری بود حالا اصلا نقدت سه بخش ابتدا و نیمه دوم و پایان فیلم داشته باشه؟؟ نقدت نامفهومه

   پاسخ

   1. دوست عزیز سلام به شما. من تو متنم چیزی درباره گنگ بودن فیلم نمیبینم و فیلم اتفاقا گنگ و نامفهوم نیست البته که فیلم بدیه:). حالا نمیدونم شما از کجا این برداشت رو کردین. به هرحال موفق باشین

      پاسخ

      1. ببین دوست عزیز ما بعداز تماشای اینجور فیلم ها یه سرچ میکنیم که دوتا دونه مطلب از داخل فیلم یاد بگیریم حداقل یکی دوتا رمز گشایی برامون بشه ولی وقتی میای میبینی شخصی که خودش و به اصطلاح منتقد میبینه و از اول تا آخر نوشته فیلم مفهوم زده است فیلم در نیومده فیلم نماد گراییه و وقتتون و پاش تلف نکنید بدون اینکه حتی یک کلمه در مورد منظور داستان یا رمزگشایی یکی از اون به اصطلاح خودش نمادگرایی ها بیاد حرف بزنه به این نتیجه میرسه که وقتش و بابت خوندن اون نقد تلف کرده و نتیجه دیگه ای که میگیره اینه که طرف شاگرد مکتب شخصی به اسم مسعود فراستیه. شما به شخصی که به نقدتون انتقاد کرده نوشتین بسم الله خودتون نقد بنویسین درسته خوب شمایی که انقدر میدونین فیلم در نیومده چجوریه و نمادزده و نمادگرایی و مفهوم زده چیه بسم الله خودت یه فیلم بساز که هم موضوع جالبی داشته باشه هم نمادزده نباشه هم نمادگرا باشه و مفهوم زده نباشه. در پایان هم بگم متاسفانه وقتی که بابت خوندن نقد شما از من تلف شد چندین برابر وقتی بود که با دیدن فیلم از من تلف شد. امیدوارم قبل از نوشتن نقدهای دیگه تون حداقل یه سرچی در مورد اون فیلم و موضوع داستان کنین که حداقل یه مورد تو نقدتون باشه که به درد من مخاطب بخوره نه اینکه بیای نقدت و به اصطلاح خودت سه بخش بکنی بعد بیای تو هر سه بخش بگی مفهوم زده و نمادگرا و نمادزده و وقت من خواننده هم بگیری. امیدوارم تو نقدهای بعدیتون جبران کنین و با احترام از مکتب احمقانه فراستی وار خارج بشین👌 یا خودتون به قول خودتون اگه شما باسوادید بسم الله فیلمی بسازید (:

         پاسخ

         1. بنده تا حالا جواب شخصی رو در این سایت ندادم و به نظرم کامنت دیگری رو با من اشتباه گرفتین. به هرحال ما نه ادعای سواد داریم و نه فیلمسازی. چیزی رو که بلدیم و حس کردیم رو نوشتیم و این همه جبهه گیری نداره هرکس نظری داره شما تا صبح از فیلم دفاع کنین بنده هم تا صبح میگم فیلم بدیه:) اینجا دنبال قانع کردن هم و طعنه زدن نیستیم. اینجا دنبال تبادل نظرات مختلفیم. یا حق

            پاسخ

            1. دوست عزیز بازم میگم الکس گارلند جزو معدود کارگردان های دوران ماست که میدونه چی میسازه و چی میخواد بگه و اینکه شما بیای از اول تا آخر یه جمله رو تکرار کنی بدون اینکه یه سرچ کوچیک راجب موضوع اون فیلم کنی هیچ فایده ای نداره حداقل باید یکی از نمادهارو بیاین توضیح بدین که بعد بگین بقیه نمادهاشم الکیه یا نمادزده زده است و فیلم پوچیه. راجب نظر اون دوستمونم که گفت شما اگه خودت بلدی بیا نقد بنویس میتونین برین زیر نظر همون بهش بگین شما اگه نظرت اینه میگی این فیلم یا هر فیلمی بده و هیچ دلیلی هم برای بد بودنش نمیاری و صرفا یه جمله رو تکرار میکنی میتونی بری خودت فیلم بسازی. این و برین زیر نظر همون بگین. بازم میگم از مکتب و نقد فراستی وار فاصله بگیرید. باور کنید نه کاری داره بیای یه چیزی رو بکوبی نه کاری داره بیای از یه چیزی تعریف کنی. آقا جان برای کوبیدنت دلیل بیار برای تعریف کردنت هم دلیل بیار. حالا باز بیا هی تکرار کن فیلم بدیه. آقا جان دلیل بیار. بیا یکی از نمادهارو توضیح بده یا به قول اون دوست طرفدار به اصطلاح نقدتون بیا یه فیلم بساز که ما ببینیم لذت ببریم بگیم این اگه نقدی داشت خودش یچیز بهتر بلد بود و صرفا یه نقد بدون دلیل نداشت. وسلام. اینم که میگین اینجا دنبال قانع کردن هم و طعنه زدن نیستیم. اینجا دنبال تبادل نظرات مختلفیم. آدم نظر میده که طرف مقابل قانع بشه نظر نمیده که رو هوا باشه که اگه اینجور باشه اصلا چه فایده ای داره آدم نظر بده یا اصلا حرف بزنه یا اصلا کلا زندگی کنه؟؟ والا رو هوا نمیشه بیای یچیزو بکوبی یا از یچیز تعریف کنی بعد نظر مخالفم شنیدی بگی ما اینجا دنبال قانع کردن نیستیم. آقا یکی از نمادهای فیلم و توضیح بده اصلا بگو منظور فیلم چی بود بعد بگو با توجه به اون فیلم بدیه یا فیلم خوبیه. وسلام. و من الله توفیق

            2. اگر متن رو با دقت بخونید در سراسر اون دلایل سینمایی ضعف این اثر عنوان شده. بنده به اسم کارگردان کاری ندارم( اثر قبلی این کارگردان اثر قابل تاملی هست) بنده اثر رو نگاه میکنم. اثری که در یک ساعت ابتدایی هیچ چیزی جز تصاویر گل و طبیعت و جنگل ارائه نمیده و به راحتی یک ساعتش رو میشه حذف کرد. اثری که ایرادات اجرایی کارگردانی و ساختاری فیلمنامه ای داره. اثر باید این حداقل های سینما رو داشته باشه تا بریم سراغ مباحث عمیق ترش. شما صرفا دنبال نماد هستین و این نوع نگاه من به سینما نیست. نوع نگاه شما هم محترم اما تفاوت ۱۸۰ درجه ای با هم داریم. مالهالند درایو که گفتین یا هر اثر دیگه ای ابتدا باید حداقل های فنی یک اثر سینمایی رو داشته باشه‌ و این اثر (از نظر من) حتی نزدیک بهشون هم نیست. شما هم میتونید نقاط قوت فیلم رو بیان کنید و از تماشای اون لذت ببرید. همون‌طور که گفتم نوع نگاه ما به سینما تفاوت خیلی زیادی داره و بنده سینما رو جور دیگه ای یاد گرفتم و دلیلی برای ادامه این گفتگو وجود نداره. ایشالا همیشه موفق و سالم باشین

5. ببین دوست عزیز ما بعداز تماشای اینجور فیلم ها یه سرچ میکنیم که دوتا دونه مطلب از داخل فیلم یاد بگیریم حداقل یکی دوتا رمز گشایی برامون بشه ولی وقتی میای میبینی شخصی که خودش و به اصطلاح منتقد میبینه و از اول تا آخر نوشته فیلم مفهوم زده است فیلم در نیومده فیلم نماد گراییه و وقتتون و پاش تلف نکنید بدون اینکه حتی یک کلمه در مورد منظور داستان یا رمزگشایی یکی از اون به اصطلاح خودش نمادگرایی ها بیاد حرف بزنه به این نتیجه میرسه که وقتش و بابت خوندن اون نقد تلف کرده و نتیجه دیگه ای که میگیره اینه که طرف شاگرد مکتب شخصی به اسم مسعود فراستیه. شما به شخصی که به نقدتون انتقاد کرده نوشتین بسم الله خودتون نقد بنویسین درسته خوب شمایی که انقدر میدونین فیلم در نیومده چجوریه و نمادزده و نمادگرایی و مفهوم زده چیه بسم الله خودت یه فیلم بساز که هم موضوع جالبی داشته باشه هم نمادزده نباشه هم نمادگرا باشه و مفهوم زده نباشه. در پایان هم بگم متاسفانه وقتی که بابت خوندن نقد شما از من تلف شد چندین برابر وقتی بود که با دیدن فیلم از من تلف شد. امیدوارم قبل از نوشتن نقدهای دیگه تون حداقل یه سرچی در مورد اون فیلم و موضوع داستان کنین که حداقل یه مورد تو نقدتون باشه که به درد من مخاطب بخوره نه اینکه بیای نقدت و به اصطلاح خودت سه بخش بکنی بعد بیای تو هر سه بخش بگی مفهوم زده و نمادگرا و نمادزده و وقت من خواننده هم بگیری. امیدوارم تو نقدهای بعدیتون جبران کنین و با احترام از مکتب احمقانه فراستی وار خارج بشین👌 یا خودتون به قول خودتون اگه شما باسوادید بسم الله فیلمی بسازید:). و بهرحال موفق باشین

   پاسخ

6. سلام بنده که فیلم رو دیدم از همون سکانس اول کاملا فیلم رو تحت تاثیر فیلم آنتی کرایست لارس فون تریه دیدم واقعا تابلو بود ارجاعات واضحه، کسی که میخاد نقد کنه باید از همون فیلم شروع کنه، سکانس اول فیلم سقوط مرد و سکانس اول فیلم آنتی کرایست هم سقوط کودک هردو هم منجر به مرگشون میشه، کلاغ و آهوی مرده همه اینها تو فیلم فون تریه هست. حالا عزیزان که میخان نقد بنویسن میتونن با همینا شروع کنن، بنظرم فیلم خوبی بود ولی نه برا هرکسی که بخاد فیلم ببینه، خود فیلمهای فون تریه هم دیدنش برا هرکسی نیست. لطفا اگه دنبال وقت گذروندنید اینجور فیلمها رو دنبال نکنید.
   نکته بعدی موضوع زن تو فیلمهای گارلند که تو فیلم نابودی باز بیان شده، ارجاعات این سبک سینما تو فیلم نابودی ام بود کاملا و این نکته زن در فراماشینم بود خب کسی که بخاد سینمای گارلند رو نقد کنه باید این فیلمهارو هم درنظر بگیره بعد نه همین ندیده بیاد بگه هیچی هیچی، خود فون تریه از تاثیر تارکوفسکی تو فیلمهاش و مخصوصا آنتی کرایست گفته بود، بعد گارلند هم میبینیم که ازین سینمای تارکوفسکی کم تاثیر نگرفته، توفیلم نابودی اون منطقه که میرن برای بررسی دقیقا شبیه فیلم استاکر تارکوفسکی و … . خب من که خودم حال نقد نوشتن رو ندارم الان اینام گفتم شاید یه خورده تکون بخوره این برادر ما که اگه میخاد نقد بنویسه یک کم بره تو فیلمهای کارگردان رو درست نگاه کنه و شخصی به قضیه نگاه نکنه.

   پاسخ

7. یه فیلم فمینیستی دیگه حالم دیگه داره از اینا بهم میخوره.از همون سکانس اول که سیب ممنوعه رو میخوره و نقش حوا رو ایفا میکنه و از بهشت رانده میشه معلوم بود فیلم چی میخواد بگه.شخصیت آدم رو هم لخت و مادرزاد نشون دادن.همه مردها تو فیلم که نقشش رو یک نفر بازی میکرد همه بد و خبیث بودن همه زن ها تو فیلم از نقش اصلی بگیر تا پلیس زن و دوست زن همه پاک و مطهر بودند.کم فمینیست باشید لطفا حالمون بد شد از این همه مظلوم نمایی.
   از این کارگردان این فیلم بعید بود دوتا فیلم خوب ساخته بود قبلا

   پاسخ

   1. مشکل بزرگ‌تر جاییه که یه سری از دوستان تلاش می‌کنن تا فیلم رو به جلو هل بدن و اونو بیشتر از چیزی که خود فیلم ارائه کرده جلوه بدن و بزرگ کنن و بیشتر تحت تاثیر اسم کارگردان قرار گرفتن و به خود اثر توجه نکردن. درود به شما که اثر رو دیدین نه اسم کارگردان رو.

      پاسخ

   2. آفرین منم به منتقد گفتم دقیق بیاد همین چیزارو بگه بیاد مو شکافی کنه فیلم و تا دقیق بفهمیم موضوع فیلم چی بود چی میخواست بگه حالا یا فمینیست بودیم و حرفاش و قبول نمیکردیم یا فمنیست نبودیم و قبول میکردیم ولی اینکه بیای رو هوا یه حرفی و بزنی و بگی نمادزده بود و چرت بود و وقتتون و بابتش تلف نکنید بیشتر عقده گشایی درونیه نه نقد. بعد منظور شمارو از اینکه آدم لخت مادرزاد بود یا نقش هوا رو زن بازی کرد و سیب ممنوعه رو خورد نفهمیدم چی بود. میخواستین تن آدم لباس کنن و هوا کلا تو بهشت نباشه و سیب ممنوعه هم نخوره یا مثلا هوا تو بهشت باشه ولی سیب ممنوعه رو آدم بخوره؟؟ این بخش صحبت هاتون هم دقیق متوجه نشدم خواهشا یه توضیحی بدین

      پاسخ

8. منتقد عزیز من گفتم نقدی که میخواین در مورد اینچنین فیلم هایی بنویسین اول یه توضیحی در مورد داستان یا یه توضیح یا قبلش یه تحقیق در مورد یکی از نمادها میکردین بعد نقد مینوشتین شاید اصلا تحقیق میکردین میفهمیدید فیلم ضد فمینیستی و کلا اینکه شخصیت مرد بد شده مقصرش زن بوده که کامل با شوهرش یکی نبوده و خوشحال میشدی میفهمیدی اصلا کلا فیلم و اشتباه برداشت کردید بعد نقدتون کلا بجای الینکه همش بنویسین نمادزده و مفهوم زده و چرت کلا میگفتین بعده مدتها یه فیلم ضد فمینیست منتشر شد که باعث خوشحالیه. کلا برای خودتون میگم و برای نقدهای بعدیتون و اینکه نظرم و مثل نظر قبلیم نخواین تایید کنید مهم نیست میخوام بگم از این به بعد خواستین نقد بنویسین مخصوصا نقد اینچنین فیلم هایی قبلش یه سرچ کنین یا فیلم و چندبار ببینین که حداقل بتونین یخورده از داستان و برای منی که نقدتون و میخونم موشکافی کنین نه اینکه بیام فقط بخونم فیلم چرت بود مفهوم زده بود وقتتون و پاش تلف نکنید. باور کنید منی که اومدم نقدتون و بخونم قبلا فیلم و دیدم و اگه چرت بوده وقتم قبلش بابتش تلف شده و نیاز نیست شما بگید وقتتون و پاش تلف نکنید. و من الله توفیق

   پاسخ

   1. دوست عزیز شما فرق موشکافی و رمزگشایی رو با نقد و بررسی اشتباه گرفتین متاسفانه. چیزی که دنبالش هستین رو سرچ کنین حتما پیدا میکنین. موفق باشین

      پاسخ

      1. اون نظری که قبلا دادم و تایید نکردید این بود که چجوریه میگید فیلم باید حداقل های سینما رو داشته باشه تا بشه بریم سراغ مباحث عمیق ترش ولی تو نقدتون نوشتین بازی بازیگرها فیلمبرداری و نور پردازی خوبه اینا از نظر شما حداقل های سینما نیست؟؟ من حرفام و زدم جهت اینکه مثلا 40 سال دیگه خواستم نقد و بررسی یه فیلم و ببینم اتفاقی به نقد شما نخورم و مجددا وقتم بابت خوندن نقدتون تلف بشه وگرنه اصلا اهمیتی نداره شما چی مینویسین و چی میگین. نقد و بررسی هم درسته فرق داره با تحلیل و مو شکافی ولی مطمئنن نقد و بررسی هم جای عقده گشایی درونی و مدام یسری کلمات و تکرار کردن نیست ایرادی نداره اگه تو نقد و بررسی کوچکترین دلیلی بابت اثبات حرفاتون بیارین که برای چی یه فیلمی مفهوم زده و نماد زده است از اینکه فرق تحلیل و موشکافی رو با نقد و بررسی برای من روشن کردید سپاسگزارم چون قبلش نمیدونستم الان باید برم تحلیل و موشکافی فیلم و ببینم شاید یه چیزی دسگیرم شد چون با نقد شما که چیزی جز عقده گشایی های یک نفر آشنا نشدم امیدوارم بازم میگم امیدوارم 40 سال دیگه که مجدد با یه نقد و بررسی دیگه از شما برخورد کردم با اینچنین نقد و بررسی یا عقده گشایی درونی دیگه ای برخورد نکنم. من دیگه با شما صحبتی ندارم میتونی این نظرمم تایید نکنی ایرادی نداره ولی بدون همچین فیلمایی تا ابد ساخته میشه و شما هم میتونی تا ابد بابت همچین فیلمایی عقده گشایی کنی و فقط به عنوان یه منتقد عادی که توی جای عادی که هیچکی نمیشناسش به اصطلاح خودت نقد بنویسی و ولی در اصل بیای عقده گشایی درونی تحویل ملت بدی. فقط خدا به مادر و خواهر و زن و کلا زن ها و دخترهای اطراف همچین آدمایی رحم کنه که چی میکشن و احتمالا چقدر پنهانی گریه کنن یا چقدر پنهانی از دست آدمایی مثل شما هرکاری کنن. فقط خدا بهشون رحم کنه که زیاد زجر نکشن یا زیاد آلوده هزار جور حرام نشن. فقط خدا به زن های اطراف شما رحم کنه. تمام

         پاسخ

         1. شما نمیخواین متوجه بشین فکر کنم. اول اینکه بازیگری نمیشه حداقل‌های یک فیلم. حداقل‌های یک فیلم کارگردانی و فیلمنامه هستن که هر دو افتضاح هستن. ده بار گفتم باز هم میگم تمام دلایل ضعف فیلم از نظر سینمایی در متن گفته شده ولی کسی که خودشو به خواب زده هی میاد حرفشو تو ده تا کامنت تکرار میکنه رو نمیتونم کاریش کنم:) من هم امیدوارم شما تا 40 سال دیگه این طرز تفکرتون رو نسبت به سینما تغییر بدین و به جای دنبال مزخرفاتی مثل نماد بودن و دست و پا زدن برای اثبات خوب بودن یک فیلم زباله و قایم شدن پشت کارگردان عزیزتون یکم به سینما و چیزی که تو خود فیلم هست توجه کنین و دنبال علائم مخفی و عالم غیب برای عزیز کردن فیلم نباشید. در مورد نطق زیبای آخرتون باید بگم هرکسی چیزی که در آینه میبینه رو بقیه نسبت میده:) توهم آگاهی هم بد دردیه

            پاسخ

9. تو انقدر مرد نیستی که کامنت تایید کنی بعد فکر میکنی انقدر مردی که بتونی احتمالا زن و بچت و خواهر مادرت و از زجر کشیدن یا احتمالا به هزار جور گناه آلوده شدن بگیری بازم میگم هیچ اهمیتی نداره که تو یه سایت ناشناس به خیال خودت فکر کنی کامنت یکی رو تایید نکردی و بهش فحش دادی و الان پیروز رقابتی و بهت مدال افتخار میدن اهمیتی نداره فقط بخاطر خودت میگم که دفعه بعدی که خواستی نقد و بررسی داستان انجام بدی درست نقد کنی نه فقط بیای عقده گشایی کنی که 40 سال دیگه اتفاقی به نقدت خوردم مجدد وقتم تلف بشه و یه نگاهی هم به اطرافت کنی ببینی حال و اوضاع زن های اطرافت چجوریه چقدر دارن زجر میکشن و از دست آدمایی مثل تو گریه میکنن یا پنهانی هزار جور گناه انجام میدن بد نیست. فقط بخاطر خودت دارم میگم. و من الله و توفیق

   پاسخ

10. دوست عزیز نظرات شما جایی میره که بهش تعلق داره مستقیما تو زباله دان. از اول هم جواب شما رو دادن اشتباه بزرگی بود که کردم. اما چون در مورد سینما و فیلم داشتیم بحث میکردیم گفتم ایرادی نداره باهم یه گپی میزنیم. نمیدونستم حاج آقا میخوان برن بالای منبر و به خودش اجازه بده هرچی لایق خودشونه رو به ما نسبت بده آخرشم فکر کنه خیلی بلده. امیدوارم انسان تر باشین. هر نظری هم که جدای از فیلم و نا مربوط باشه مستقیم میره تو زباله دونی. برو به زندگیت برس و مواظب باش از خاندانت کسی به گناه نیفته:) باز هم کامنت این مدلی بذاری پاک میشه تا یاد بگیری باید چجوری صحبت کنی و هر چیزی رو کجا بگی

    پاسخ

    1. به اینا جواب نده ماهان جان. جواب دادن به اینجور آدما که فقط بلدن توهین کنن و بهشون بگی دو خط خودت نقد بنویس مثِ بُز اَخفَش توی گل گیر میکنن، مثِ رفتن توی هزارتوئه. یه “باشه” بگو و تایید کن نظرشونو که فکر کنه شاخِ فیلو شکسته و مارو رسوا کرده با نظرِ داهیانه‌ش : )))
       آخه کسی که نظرشو با “تو انقدر مرد نیستی” شروع میکنه و بعد وارد زن و بچه و خواهر و مادر میشه به نظرت چقدر قابلیت وارد دیالوگ شدن داره؟ بیخیال باو : )))

       پاسخ

       1. والا حق با شماست امیر جان. گفتم اشتباه از من بود که اصلا از اول وارد این داستان شدم اما خب بعضی وقتا با همین اشتباهات میزان شعور بعضی افراد مشخص میشه:)

          پاسخ

11. سلام
    خوندن نقد شما اگه بشه بهش گفت نقد چیزی جز وقت تلف کردن نبود من بهش میگم چرت نویسی. از ابتدا تا اخر چرت نویسیتون فقط به تکراری بودن اینکه شاهد بی محتوا و بی معنی بودن فیلم بودیم هیچ نفد خاصی از فیلم از صحنه ها از خوردن سیب از شخصیت های داستان ندیدم جایی فقط به این موضوع اشاره کردید فیلم افتضاحه ۱۰۰ بار اشره کردید اخرشم هیچی فقط وقت خواننده ها رو گرفتید کاش یکم به نمادهای فیلم اشاره میکردید
    با عرض تاسف برای شما

    پاسخ

    1. سلام اوکی خداحافظ

       پاسخ

12. سلام
    من فیلم رو دوست داشتم
    از دیدن برخی از سکانس ها واقعا شوکه شده بودم.
    البته برعکسش، نقد شما را اصلا دوست نداشتم.پر از مغالطه و کلی گویی بدون پرداخت به دلیل ها تون اثر رو نقد کرده بودید.
    صحنه ها زیبا،موسیقی خوب،بازی معرکه و فیلمنامه عالی و البته پر از نماد
    تا قبل از سکانس آخر حس می‌کردم باز شعارهای فیمینستی می‌خواد بده ولی پایان فوق العاده اش ضربه کاری بود که به مخاطب وارد می‌کرد. به نظرم اثری بود که تا مدتها برخی صحنه هاش رو نشه فراموش کرد.
    راستش در مورد این جور فیلمهای متفاوت فکر میکنم فقط گذر زمان نشون میده اون کار چقدر موفق یا چقدر ناموفق بوده.

    پاسخ

    1. نظرتون محترم با وجود اینکه خیلی مخالفم باهاش(دلایلش هم از کارگرانی تا فیلمنامه رو تو متن گفتم) ممنون از شما🙏

       پاسخ

13. سلام متاسفانه نقد شما کاملا سلیقه ای بود و فقط جنبه های منفی فیلم رو بولد کرده بودید بنده تعصب زیادی رو تو نقد شما دیدم درضمن دوستان در کامنت ها گفتن فیلم فمنیستی بود به نظر بنده فیلم فمنیستی نبود از سکانس آخر کاملا میشد این رو فهمید در واقع فیلم یکی به نعل یکی به میخ بود نه ضد زن بود و نه ضد مرد و در کل به نظرم اگر منصفانه بخواهیم نظر بدیم فیلم قطعا ایراداتی داشت اما در کل فیلم خوبی بود و باعث می‌شد آدم بعد فیلم فکر و تحقیق کنه

    پاسخ

14. چیزی سرت نمیشه نقد فیلم ننویس
    تفنگ که پشت سرت نگذاشتند

    پاسخ